home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / dcom / modems-part1 / 7578 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  4.8 KB
  1. Path: unix-ppp3.chromatic.com!user
  2. From: klein@chromatic.com (Mike Klein)
  3. Newsgroups: comp.dcom.modems
  4. Subject: Re: USR 33.6 Data/Fax: Won't work with WinFax
  5. Date: Mon, 11 Mar 1996 12:24:09 -0800
  6. Organization: Chromatic Research, Inc.
  7. Message-ID: <klein-1103961224090001@unix-ppp3.chromatic.com>
  8. References: <4hqfgu$gq0@fountain.mindlink.net> <4i1mn2$28v@tracy.protocom.com>
  9. NNTP-Posting-Host: unix-ppp3.chromatic.com
  10. Mime-Version: 1.0
  11. Content-Type: text/plain; charset=US-ASCII
  12. Content-Transfer-Encoding: 7bit
  13. X-Newsreader: Yet Another NewsWatcher 2.1.8
  14.  
  15. In article <4i1mn2$28v@tracy.protocom.com>, dquin@pclink.com (Daniel A.
  16. Quinlan) wrote:
  17.  
  18.   > In article <4hqfgu$gq0@fountain.mindlink.net>, ghelm@mindlink.bc.ca says...
  19.   > >
  20.   > >Hi,
  21.   > >
  22.   > >Just purchased a USR Sprotster 28,800 Data/Fax modem. Works just fine for 
  23.   > >my slip connections but I have not been able to get it working with 
  24.   > >WinFax.
  25.   > >
  26.   > >Anyone else have this problem and/or solution?
  27.   > >
  28.   > >- Glenn
  29.   > >
  30.   > 
  31.   > Hi Glenn:
  32.   > 
  33.   > I too once owned a Sportster 33.6 model and returned it perhaps
  34. because of a 
  35.   > problem you are having and I did have.  The problem,as I understand it, is 
  36.   > relatively simple--the Sporster V.34+ will not receive faxes from ANY fax
  37.   > machine that does not issue its negotiation tone first.
  38.  
  39. Wow, I just (JUST!  5 minutes ago!) posted the following to alt.fax.  Same
  40. all around.  I forwarded a copy of it to USR tech support over email also.
  41.  
  42.       -Mike
  43.  
  44. ------------------------------
  45. In article <4hgclb$9qm@usenet.srv.cis.pitt.edu>, simst2+@pitt.edu (Sidney 
  46. Mullen) wrote:
  47.  
  48.   > Winfaxpro v.3 great for sending faxes but fails to handshake with some
  49.   > machine fax transmission.  It does receive OK on others. I'm using a
  50.   > new Robotics Sportstar 28.8    I am a reasonably experienced computer
  51.   > user.  (Windows 3.1  8megs ram. 486/d66)
  52.   >    Any info deeply appreciated.
  53.  
  54. This does not seem to a problem specific to your situation.  I am on a Mac
  55. using a different fax package (obviously :-) and have the same problem.
  56. I am scouring Usenet and Web for info to help and don't have much light
  57. to shed yet.  It has been a good 2 months now since anyone we know has
  58. been able to send us a fax.
  59.  
  60. I recently spent a good part of a morning (and probably $20+) calling USR
  61. tech support on this exact problem.  I got to a "level 2" tech support person
  62. (level 1 couldn't answer the problem) who decided it appeared to be something
  63. beyond basic setup and set out to try sending me about half a dozen short
  64. faxes from various machines and modems around the USR building.  About half
  65. of them made it, including the first one he tried sending, which was from
  66. a USR 33.6 modem he was using.  Clearly the point is that half of them
  67. didn't make it.  He was going to note it and get back to me if he found
  68. anything more out.
  69.  
  70. I then followed up with an email to support saying that I was quite
  71. unsatisfied with my modem since we were unable to use it for receiving
  72. faxes, and referenced my call number that was logged during the previous call.
  73. I did get a response, saying that USR modems are compatible with the ITU-T
  74. specifications, which state that it is the responsibility of the sending
  75. machine to send a CNG tone to the receiving machine in order to start the
  76. negotiating process.
  77.  
  78. I happen to work at a multimedia company that implements modems in software,
  79. and the lead of that team says this on this topic:
  80.  
  81.    ... The calling tone (CNG) is only required
  82.    for faxes that are automatically originated. Manually originated faxes
  83.    need not send the CNG tone. The idea is that CNG is needed for automatic
  84.    calls so that if there is a wrong number, the called party won't think
  85.    they're getting an obscene phone call. On the other hand, if the call
  86.    is manually originated, the originator can hear that grandma has answered,
  87.    and will pick up the handset and apologize.
  88.  
  89.    There is a feature that is included with many fax/modems that will
  90.    "automatically" detect if an incoming call is a fax or a data call by
  91.    listening for the CNG tone. If the modem hears the CNG tone, then the
  92.    incoming call is clearly a fax call, otherwise it assumes that it is
  93.    a data call.
  94.  
  95.    Now, if the modem has already been configured to answer as a fax, then
  96.    it shouldn't need to hear the CNG tones in order to answer, for, in fact,
  97.    there is no guarantee that an originating fax will emit CNG. Most
  98.    faxes do even if they are manually originated, but not all of them do.
  99.  
  100.    This is yet another example of goofy compatibility issues associated
  101.    with modems.
  102.  
  103.    So, Mike, I think you got bad information from USR, but what else
  104.    did you expect?
  105.  
  106. So it would appear the maybe USR is implementing the standard to the letter (?)
  107. but in practical configurations it simply doesn't work.
  108.  
  109. Hope this can be addressed somehow or another.  The modem sure works fine
  110. otherwise.
  111.  
  112.       -Mike Klein
  113.       klein@chromatic.com
  114.